2016年专利中介市场评析

在分析和报道专利市场五年之间，变化似乎是常态。虽然专利要价已趋稳定，但销售量却出现下降，中介市场价交易额因而从2015年的2.33亿美元降至2016年的1.65亿美元。不过，IAM Market和行业专利采购计划（IP3）的推出带来了新的采购机会。与此同时，随着非执业实体活动减弱，消极专利决策的影响也越来越明显。实体公司的购买专利量首次超过了非执业实体，RPX代替高智（IV）成为新的专利买家主力。此外，数据显示美国最高法院在Alice案中做出的裁决已碾压了大部分新兴的金融技术专利市场，影响到了软件专利包的销售率。最后，2016年我们获得的诉讼数据显示，已售专利的诉讼风险远高于往年。你可能要重新考虑自己的风险模型和防御聚合体的成员身份。

从一开始报道专利市场时，我们将目光聚焦在通过中介代理的专利上，因为它们聚集了在公开市场交易的绝大多数专利。我们认为这个市场是很具意义的风向标，本报告也将继续予以关注。此外，我们还将讨论更广泛的企业对企业专利买卖市场，以及新的专利来源。

我们认为透明度能让整个专利市场受益。过去五年来，这个行业已从几家大型公司采购和销售专利演变成中型和拟上市公司正在努力提升其专利购买和出售能力的局面。“局面也从对专利市场一无所知”变成了“该如何更好地参与？”挖掘定价、技术领域、交易条款、尽职调查以及与采购过程相关的其他要素数据十分必要，而且一些主流媒体现在也会报告季度专利市场数据；但仅凭这些信息还不够。什么样的专利购买计划才算成功？应该使用哪些指标以及如何有效获取最感兴趣的专利？这些问题也须得到回答。专利市场数据能为解答这些问题提供帮助。

市场有多大？

我们目前跟踪的专利包数量超过3500个，专利超过86000件，价值达到110亿美元。从转让数据来看，专利中介市场专利销售额约23亿美元。但是，这个数字可能低于实际总销售额，因为有的转让可能未作登记。

图1显示了我们过去五年的市场跟踪情况。我们去年又对公式进行了重新设计，以更好地反映所跟踪的内容。此外，“行业专利购买计划”和IAM Market对专利数量也产生了重大影响。也就是说，这个市场的美元价值要大得惊人，而且具有多样性。

如图1所示，到2017年，我们估计每年进入市场的专利包将会达到20亿至30亿美元。销售数据截至2016年第二季度，且仅限于拥有转让文件的销售。预计到2017年，累计销售总额将超过30亿美元。

IAM Market和“行业专利购买计划”（IP3）改变市场格局

两大事件改变了整个专利市场：《知识产权资产管理》推出的IAM Market和AST推行的“行业专利购买计划”（IP3）。这两个平台给专利交易市场带来了更多的专利包。由于时间和方法的限制，我们无法评估这两个平台对定价和销售率的整体影响，但我们获得了一些初步见解。

IAM Market于2015年10月投入运行，在我们的公开市场数据中现已占到专利包总数的25％，令人惊讶。它为公司提供展示专利和技术许可或出售的平台，从中不仅能看到所出售的专利，而且还能知道正在出售的卖家是谁。

图1. 要价累积总和（十亿美元） — 中介和私人市场

截至2016年5月，IAM Market已列出来自17个卖家的194个专利包，其中涉及3724份专利，占专利包总量的25％。值得注意的是，IAM Market上列出专利包的支持材料要比专利中介通常提供的内容范围更宽。IAM Market相对年轻，卖家在其上亮出专利的目的与在专利中介市场出售的目的也许不相同。我们已将IAM Market数据包括在总体数据中，另有说明的除外。

另一个重要变化是“行业专利购买计划”（IP3）的启动，它是由Allied Trust Alliance（AST）设立的一个行业专利采购计划。将多家公司的专利采购资金汇聚在一起，实现专利的便利化采购。这种快速采购流程从专利提交开始（对于本轮来说必须在2016年6月之前完成提交），每份提交申请都是一个完整的专利家族；这一点与谷歌之前开创的类似模式并不相同。专利竞标安排在2016年7月下旬，收购结束后将在2016年9月之前录入转让记录。这个过程的创新性在于它为发明者和公司提供了一个快速出售专利的新途径，并得到购买者的资金承诺。除了图1中对市场的估计之外，我们并没有将IP3数据纳入总体数据。

与AST的讨论中，我们了解到约450个卖家共提交了大约1400份出售申请（每份都是一个专利家族，共提交了3000多份专利资产）。按照标准完成初步筛选后，共有750份申请进行深入研究阶段。其中，约一半至少拥有一件曾在专利中介市场出现的专利。60％的已购专利都属于以前曾在专利代理市场上出现过的专利家族。考虑到可用的承诺资本和无议价交易过程，其结果将非常有趣。

我们认为，IAM Market和“行业专利购买计划”（IP3）对现有的专利采购和销售渠道是一种有益补充。例如，IAM Market卖家将同时放在专利中介市场的专利放到IAM Market平台出售。同样，中介也可以向“行业专利购买计划”（IP3）提交专利。

本文以下部分将对这个市场做出详细分析，并对一般采购过程展开追踪。我们将会研究采购、要价、尽职调查、议价和诉讼等各个环节，最后对市场规模做出估计。

专利中介

与往年一样，我们的分析是以专利中介市场为主，因其面向所有买家开放。我们与许多中介展开合作，帮助客户采购专利。在帮助客户销售专利时，我们还会协助专利权人选择中介。我们由此总结出了一些技巧供专利中介参考，它们包括：

• 初步筛选并确定合适的待售专利资产；
• 选择合适的卖家，确定他们愿意出售；
• 筛选专利，识别重要的专利和权利要求；
• 提供定价指导；
• 指导卖家了解销售条款和时间表安排；
• 确定尽职调查、招标和出售的过程；
• 使用证据（EOU）；
• 强硬的价格谈判。

中介也具有销售能力。许多人的潜在买家网络已扩展到数百人，他们能针对特定买家的需求进行积极探索，而且能有效控制销售过程。在我们帮助客户评估直接出售还是与中介合作时，我们会研究该客户是否具有与专利中介相似的技能。

拥有五个或更多专利包的中介

2016年中介总数已增加到73家（去年为60家）。但平均而言，虽然总数出现增长，但来自中介的专利包很少。IAM Market上市专利大都是专利所有者出售，因此已从中介分析中剔除，导致上市总数减少（况且中介数量也有所增加）。表1提供了2016年（市场年份），拥有五个或更多专利包的中介。

图2. 2015年（日历年）中介推出的专利包与销售率 — 按投入市场专利包数量分列

此外，有一小部分中介为市场提供的专利包较多：15家中介至少向市场贡献了10个专利包，而拥有5个以上专利包的中介共贡献了72％（与以前的80％相比有所减少）。前四大中介占上市专利包的35％（2015年为34％）。

与往年一样，我们发现极少有技术专业化的中介，一些隶属于半导体逆向工程公司，还有一些专注于硬件的除外。

从图2可看出，除了有几家中介特别成功（绿圈）或非常失败（红圈），那些向市场推出更多专利包的中介并未有更高的销售率。一些中介显然是专利包多，销售非常少。

在图2中，2015年（日历年）列出的136个专利包的ICAP Partners由于其专利包的数量太多而没有在图表上显示，但计算在总体平均之内。因此，ICAP的成果对平均销售率产生了较大影响。2015年的平均值为10.4％，通过与2014年同期的同一分析相比，表明2015年市面上专利包的销售率已下降近50％。

图3中10.4％的销售率突显了新列专利包的销售难度，这表明对于新进入市场的专利来说将是艰难的一年。不过，总体销售率更为强劲；专利包交易总数没有同幅度下降（见图3）。从2014年到2016年上半年，每季实际交易的专利包数量保持在相当窄的范围内，大部分都是平均值的一个标准偏差。然而在图2中，2015年（日历年）的销售率可能显示销售呈下降趋势。我们将在下文对销售率展开进一步的讨论，并会研究2016年（市场年份）的专利包流量。

图3. 实际和预测的销售量（按销售季度）

专利包

今年的专利包为772个（去年为578个），由此说明专利市场有所扩大。增加部分几乎全部来自IAM Market（194个专利包）。若没有IAM Market，专利包的数量将会保持不变，但专利总数和美国专利的数量将会下降（见表2）。有趣的是，虽然专利总量的增加与专利包数量成正比，但美国授权的专利总数却不是这种情况。这可能意味着其他国家专利已开始得到更多关注，但美国专利仍是在市面上出售的大多数专利的驱动力。

技术分布

从总体上看，市场仍然提供具有技术广泛性和多样化特点的专利包。随着专利包变得更加多样化和数量趋于良好，专利几乎涉及到每个高科技领域。在收到专利包时，我们会根据我们的技术领域分类法，使用专利包材料对其进行分类。这是一种双层分类，共包含16个一般技术类别和107个子类别。如图4所示，一般技术的分布仍偏向于软件，但其他领域也有所增长。

图4. 专利包分布和单份专利要价（按技术类别）

其他类型之所以增多，主要是由于列入了IAM Market平台上的专利包，例如航空航天和材料。最后，尽管市面上专利包总量有所增加，但受Alice案影响的一些技术领域（如社交网络、广告和商务金融的专利包数量却出现了下降（这几类都属软件子类别）。

通过图5中的文字形体大小，也可形象地了解专利专利市场的焦点。它通过字体的大小，突显了通过专利包使用证据（EOU）确定的热门公司、技术和产品。下文将进一步讨论使用证据对专利包的影响问题。通过图5可以了解到2016年（市场年份）专利包的销售热点。毫不奇怪，谷歌、苹果和微软等大型科技公司仍是专利卖家最喜欢的目标。

图5. 热门公司、技术和产品

专利包大小

专利包的大小分布（图6）看起来与去年非常相似，但存在一个明显例外：单一专利包的占比明显增加。与2014年相比，2015年（市场年份）的单一专利包下降近30％，但2016年通过IAM Market已经回弹。其中大多数是专利权人出售的专利包；若将IAM Market的数据剔除掉，单一专利包数量将会整体下降。2016年（市场年份），专利包的平均专利数量降至14.87个（以前为15.34个）。很明显，整个市场仍将目光聚焦在更小的专利包上，因为它们更适于销售。

定价

在缺乏真正公开的市场的情况下，买家或卖家无法对比专利包，造成定价方面出现了许多问题。交易怎样才算公平、廉价或划算，是很难衡量的事情。我们将继续通过定价分析来解决这些问题。通过定价分析，我们不仅能够帮助客户采购和销售专利，而且还能根据市场确定价格 — 根据专利的平均要价模拟出特定专利或专利包的价格。

图6. 专利包大小（总和）

图7.专利包要价分布（已剔除最大和最小的5%）

拥有了市场定价数据，便有助于增加市场的透明和流通性。例如，一位新手卖家找到我们的一个客户，想以3300万美元的价格卖掉自己的三份专利资产。若无其他数据作为参考，他只能选择自己认为合理的一个数字。我们给他一份年度市场报告，他据此将专利包价格更合理定价为35万美元。卖家把要价从3300万美元调整到35万美元。然而，随着市场的成熟，此类数据也拥有了其他用途。最近，分别为买家和卖家的两家公司使用相同定价数据为所涉专利得出的价格却差别极大；在这种情况下，数据便成为买卖双方展开价格协商的有效出发点。

我们从定价数据获得的一个关键信息是2015年至2016年的要价非常稳定（见表3）。无论是按每份专利计算还是按每份美国专利计算，与2015年相比要价的变化均微乎其微。每份专利的平均价格上涨了3.7％，而美国专利的平均价格下降了0.8％。标准偏差虽仍然较大，但也已有所下降。要价的下滑可能已经停止。

图7显示的是要价分布情况。数据显示，要价为25万至200万美元的专利包仍然最受关注 — 占所有专利包的65％。在这个范围内，中介抽取适当佣金的同时能把购价控制在买家的预算，从而避免了一场交易花光所有预算。

我们也继续分别追踪了低于25万美元的价格范围。这个区间非常有趣，它代表相对较低的中介利润空间。我们发现这些专利包的数量已增多：从13％增加到18％。假设中介抽取25％的佣金，那么每个专利包的佣金最多可达62500美元。此外，当考虑到专利包的销售率总体温和时（将在下文详述），便会发现中介一直在寻找降低成本的方法。价格低于25万美元的专利包极少有使用证据，在购买此类专利包时我们会建议客户减少他们用于尽职调查和专利购买谈判的资源投入，除非他们为专利制定了关键计划。IAM Market上几乎没有定价信息，因此已将其数据从此数据集中剔除掉。

将IAM Market的数据剔除后，会发现82％的专利包有定价指导。这与去年的84％和2014年的83％非常接近。我们认为定价有助于揭示买家和卖家的期望。此外，28％有定价指导的专利包都设定了明确要价，高于去年的26％。没有价格指导的专利包仍处于不利地位，因为这类专利包的销售率落后于市场销售率。

图8.单份专利价格（按专利包大小）

明确的定价指导有助于买家做出决策；没有定位指导，无法决策的风险便会增高（意味着没有销售），而其原因就是卖方缺乏对市场的了解。另一方面，由于要价变得更为具体，我们注意到将价格作为成功采购理由的客户也更多。这对于卖家和买家都有益，由于无法达成交易的专利包无需进行尽职调查，从而节省了时间和金钱（更多内容见下文）。

图9.单份专利要价（按专利包要价）

单份专利定价 — 按专利包的大小

我们分析了专利定价指导和专利数量之间的相互关系（图8和图9）。毫无疑问，平均而言，每份专利的价格会随着专利包增大（从接近40万美元到刚刚低于5万美元）而大幅下降。这与去年的数据一致。

在大多数情况下，我们都会建议卖家花时间寻找关键专利，并将它们一起打包到小型的专利包来提高每份专利的总体价格。但在某些情况下若专利组合很庞大，则把众多专利打包能更易脱手。尽管这些关键专利存在溢价，但将他们分散开来会导致专利包中的专利过于一致，不利于出售。在这种情况下，卖家可以较低的价格出售大部分资产而获得更好回报。这种估算仍然困难，而且需要掌握有关市场和特定组合的最新动态。

通过比较每份专利定价和专利包的要价，我们发现在25万美元到200万美元之间专利包单份专利价格内相对稳定；最低为18万美元，最高为23.4万美元（图9）。我们发现400万至1000万美元之间专利包单份专利的价格略有增长（32.3万美元），而2015年并不存在这种情况。然而，1000万到2000万美元之间的专利包单份专利单价显著下降，从35.6万美元降至25.7万美元。由于400万美元以上的专利包数量有限，因此确定这些专利包的要价有一定困难。不过，卖家可能已变得更加理性。400万美元至1000万美元之间专利包的价格浮动主要是由一些使用证据充足的小型专利包而非将相差无几专利捆绑的大型专利包造成。25万美元的专利包的单份专利价格继续下降，说明它们是风险较高或价值较低的专利（如没有侵权、接近优先权日或马上过期的专利）。

图10.专利包（提供使用证据）要价分布

要价 — 按技术类别

回到图4，一些技术类别仍在继续推高要价，尽管存在Alice一案的影响，其中软件的价格依然最高。云计算（软件的一个子类别）是单份专利中要价最高；价格是能源单份专利要价的211％。然而，各个技术类别之间的要价差异下降显著。2015年，市场上价格最高的技术类别达到了最低的322％。

受Alice案影响的技术类别

尽管Alice案的影响，但与互联网计算有关的专利却保持了高要价。此外，受Alice案影响的软件包仍比较平稳。我们发现，这些专利包的投入销量数量没有减少，大家还在大力 出售。然而，金融技术专利收Alice案影响，销售率出现下降，对此下文将做进一步讨论。

图11.要价分布（不提供使用证据）

中介要价和使用证据的影响

尽可能将使用证据放入专利销售包，可以提供专利包额外要价。2016年，使用证据的真实额外要价约为5.4万美元，约27％额外增价（表4）。虽与2015年6万美元（34％）的溢价相比有所下降，但仍在定价差异之内。正如我们在2015年所观察到的，图10和图11显示当提供使用证据时，单份专利要价会明显上扬。

中介似乎也已注意到这种现象，并越来越多地将使用证据放入专利包材料。将IAM Market（专利权推出的待售专利包显然更多）的数据剔除后，提供使用证据的专利包占比便会从37％增至43％。我们发现，中介仍会要求卖家先缴纳预付费用，以弥补准备待售专利包（包括使用证据)的准备成本。

图12.（a）到（d） 专利购买尽职调查排序的重要性

关键的尽职调查数据

在讨论潜在专利购买时，我们在一般专利描述中尽量少用“劣质”一词。我们经常会听到专利市场存在一些“垃圾”、“劣质”或“薄弱”的专利。显然，我们认为客观地讲有些专利确实“劣质”。但是，大多数专利都没有利用质量指标（如可执法性）进行测试，因为这种成本太过昂贵。有意购买专利时，你应分析相关专利在特定情况下的价值，或特定的业务需求。与化解未来替代技术风险的专利相比，用来进行诉讼的专利要进行更加严格的尽职调查。虽然优质专利将能承受住诉讼的考验，但大多数专利的使用情况存在很大差异，理解这一点有助于你制定自己的专利采购计划。

我们与斯坦福大学的Mark Lemley正在合作，试图通过研究一系列美国专利数据（这些专利已被转让并通过了诉讼裁决）对已转让专利的诉讼结果进行分析。一些法律总顾问和首席知识产权律师常称购买到的专利无法成功诉讼，但我们的调研初步结果与这种观点并不一致。购买到的专利能够而且的确已经赢得了诉讼案例；然而对实体公司来说购买专利的诉讼成功率小于内部研发专利诉讼率。诉讼成功率因购买者类型各异，当我们研究出来后，建议大家对研究结果进行全面完整分析方可用来相应调整自己公司的专利购买方式。如上所述，这里的操作应谨慎一些，因为购买专利用于诉讼只是买专利一个相当狭窄的用例。

图13.累积销售量（按年份，从专利包投入市场日期算起）

根据我们的数据，市场上符合公司特定业务需求的专利包占比很少。对于本文，我们认为对于整个市场的特定买家而言这种高度集中的价值分布是一种对数正态分布，类似于大多数公司的专利组合。在Edison in the Boardroom一书中，Suzanne Harrison也对多个公司专利组合做出了这样的分析推论。

图14.累积销售比例

使用这种价值高度集中的模型，你应如何部署自己的尽职调查资源呢？图12（a）至（d）给出了分层尽职调查过程，从中可以看出快速剔除不合适专利包的重要性。

图12（a）显示的是按照对数正态分布的价值的整个市场 — 目标是确定可购买的1％至2％高价值专利（以黄色突出显示）。图12（b）中的第一个尽职调查步骤测试专利包用于一般技术（如可穿戴设备）。黄金区域显示的是应测试的市场占比，这样来看大部分市场应立即剔除（是否能通过白线）。下一步（图12（c））是要调查客户对所述技术是否特别感兴趣（如心率监视器） — 绿色区域标注的是该测试的适用市场占比；同样，剩余的大部分市场都将被剔除（是否能通过白线）。这个阶段的问题可能是：倘若专利完美无暇，我们还会购买它吗？70％的测试答案是：不会（没有通过前两项测试）。

这个过程还拥有多个尽职调查阶段。我们在图12（d）给出了四阶过程的结论，它们还进行了其他两轮尽职调查。第一个是费用比较低的调查事项，例如专利的剩余寿命、竞标截止日期和定价等。同样，这些测试只适用于一小部分（蓝色部分）。最后，费用高昂的尽职调查测只适用于极少数（橙色部分）。

表5显示的是我们客户所提供的淘汰专利包的具体原因。在图12（d）中，这与蓝色和灰色区域中专利包的测试结果分布一致。定价因素作为通过的原因增至24％（以前是15％），首次成为首要因素。我们认为，这反映出买家认识到要价已变得更加稳定，可协商的余地更少。其中，一些客户对价格更为关注。中介应认识到要价已变得越来越重要，大家对它的反应与前几年相比将会发生变化。

有些问题如预期可能会引发客户的更多关注，很少会有专利包因此被剔除掉。例如，如果竞标截止日期太紧，中介一般都愿意做出调整。与往年一样，买家仍在继续改进和系统化地调整自己的采购流程，需要昂贵的尽职调查的专利包由此减少。

销售

销售额低于2015年，也低于2014年。造成这种下降的原可能因包括：非执业实体减少购买专利，不断有专利权人在诉讼中败诉，大型专利大战比较平静。虽然对于中介市场的新进入者这是一种重大挑战，但整体销售率并没有跌下悬崖（见图3）。此外，自上次分析以来完成的诸多销售都是较旧的专利包（例如有些卖掉的专利包是在2013年列出的）。这个结果与图14和下文讨论的竞标建议相一致：能满足业务需求的优秀专利包转手更快，之后是其他长期缓慢的专利包销售。

对于销售分析，我们参考美国专利商标局转让数据库（如果专利包中至少有一项已售专利，该专利包就会被视为已经出售）。我们将实施日期用作销售日期。该数据仅限于截至2016年5月31日收到且在2016年8月21日之前在美国专利商标局记录的已售专利包。在研究销售时我们用了另一个数据集，它共包含2273个专利包，其中441个已被出售（按日历年）。这个样本集包含我们以前文章中分析的专利包，它们最早可追溯到2009年投放到出售市场。

2015年的销售率目前为10.4％（2014年为18.4％，2013年为14.9％，同期比较）。回顾过去几年的预测，我们发现2013年终于赶上了我们32％的初步预测，但这却花了两年的时间。然而，我们对2014年29％的预测尚未实现（目前为24％）。2009年51％的销售率仍是高水位（图中没有显示），没有迹象表明销售将能超越这个数字。

图15.受Alice案裁决影响销售率（按年份）的比例差别

差别（百分比）

销售 —（按专利包大小）

我们根据上市专利包的大小分析了销售率，从表6可看出拥有11至25份专利的专利包拥有最高销售率（2015年是6到10份资产）。这种销售识别方法更适合识别较大的专利包 — 只要有专利易手，该专利包便会被认定为已售出。我们没有包含从大专利包中择优购买的买家。然而，与这种挑选行为的反证是如果买家经常这样做，那么拥有51至100份资产的专利包将可能获得更高的销售率。由于存在挑选行为，我们发现拥有101至200份专利的（未显示）专利包销售率更高。

销售 —（按接收日期）

我们还分析了专利包的销售速度，以估算买家需要多少时间进行出价。对于这个分析我们把重点放在已售专利包上，以便计算买家何时需要做出决定才能抓住购买机会。随着买家变得越来越复杂、越来越系统化，买家审查和购买专利包的速度也在不断加快。从图14可看出，对于2015年上市的专利包，80％的销售发生在专利包接收日期后八个月内（之前是11个月）。我们还观察到一些买家的动作非常快，超过50％的专利包是在前四个月被售出（之前是30％）。快速决策仍是一个优势。

有趣的是，买家复杂程度的提高可能产生更多的影响。采购计划的自动化程度越高，采购条件改变后重新审查专利包就会变得越容易。这可能是与前几年相比，旧专利包（特别是2013年上市的）销售的更多的原因所在。我们可能会看到这样一种模式：专利包最初投入市场后会被快速买走，两到三年后会出现第二波销售高潮；对于这种假设，我们也许还需更多的时间来积累数据，以进行证实或反驳。

销售率 —（按提供的使用证据）

今年，我们仍然发现专利包的材料若含有使用证据，其销售率会增长得更快。虽然我们偶尔会听到买家说中介提供的使用证据没有用处，但数据却是另一回事。如上所述，有使用证据不仅能使要价提高27％，而且也能增加销售机会。包含使用证据的专利包占2015年或2016年上市专利包销售率的一半以上（54％）。考虑到这些数字，专利包拥有使用证据，其售出可能性会增加50％；而没有使用证据的专利包的销售率要比平均水平低28％。

图16.卖家类型分布（按2015-2016销售年份）

图17.买家类型分布（按2015-2016销售年份）

Alice案对销售率的影响

我们通常会使用日历年对销售情况展开分析，不过鉴于Alice案大致是在2015年（市场年份）开始时做出裁决，因此我们将使用市场年份进行分析（图15）。我们研究了107个技术子类别，将它们按照是否受到Alice案影响加以区分。我们认为受到Alice案影响的子类别共有34个，其中包括大多数软件、业务流程、社交网络和广告。此外，我们还将其中的7个技术子类别（业务流程、电子商务、支付、交易工具和拥有最少支付相关硬件的项目）归类为金融技术。

我们就2013年、2014年、2015年和2016年市场年份（即上年度6月1日至市场年份的5月31日），比较了Alice案受影响地区的销售率与各自的总销售率。如上所述，由于2016年（市场年份）的样本点太少，因此无法得出明确结论。然而，非金融技术类的Alice案受影响专利包可能会有所反弹，销售的更好。

如图15所示，在Alice案裁决之前，Alice案受影响类别的专利包会以高于市场的价格出售，之后销售率出现下降。这种分析反映出数据可用性的增加会带来更多变化；我们之前进行的2015市场年份分析初步表明，销售率会在Alice案之后保持增长态势。

与此同时，单单就金融技术专利而言，销售率似乎在Alice案之后迅速下降（与2015市场年份相比下降了40％）。奇怪的是，金融技术专利包的定价出现了滞后，价格降幅并没有销售率那样糟糕。

卖家

我们现在来研究下2015年1月1日至2016年5月31日专利卖家（最后转让记录检查是2016年8月21日）。不出所料，如图16所示，销售主要来自实体公司：66％（与之前的71％相比出现下滑）。这种下降均匀分布在其他四个类别中。我们的销售数据中缺少私人的销售部分，因为中介市场没有对此进行统计。

就同一时期的重复卖家而言，26个实体的销售量多于一个专利包：17家实体公司、5家防御聚合体、3家非执业实体和1位发明人。这些销售量分别占已售专利包的36％，已售专利的48％和已售美国专利的50％。正如我们在一篇有关高智的文章中所言，交叉许可（或转让许可）将能大大减少公司受普通卖家专利的影响程度。重复卖家应成为交叉许可策略的一个关注重点（表7）。

图18.各诉讼专利包月数累积分布（从投入市场日期到最早的起诉日期）

买家

令人惊讶的是，实体公司首次成为最大的采购者，占48％（之前只有34％）。非执业实体的购买率降至34％（之前为42％），防御聚合体的购买率也下降到了15％（之前为21％）（图17）。高智的购买量降至只有13个专利包（之前为40个），这可能是拉低非执业实体购买率的主要原因。这也引起了人们对高智许可和销售业绩的关注。

在此期间，123名买家共购买了202个专利包，其中28个买家购买了多个专利包。重复买家共购买了53％的已售专利包（表8）。前三名买家（高智、RPX和AST）只购买了21％（之前为36％）。此外，RPX取代高智成为第一大买家，共采购了11％的专利包、10％的专利和12％的美国专利。

与我们的其他分析一样，这些数字仅涉及专利中介市场，不包括私下并公开的专利购买情况。

诉讼和双方复审程序

在售出的所有专利包中，10.2％的专利包有至少一件在投入出售之日后发生诉讼的美国专利。

我们对数据库中的所有专利包进行了分析，以研究中介代理专利包后专利的使用情况。由于我们今年使用的美国诉讼和双方复审程序数据更为完善，因此不便将其结果与上一年的分析进行比较。通过详细分析2012年到2016年（市场年份）的专利包，以及2016年10月之前至少有过一次诉讼或双方复审程序的专利包，我们发现已售专利包的诉讼和双方复审率极大高于一般专利包（表9）。对于双方复审程序，表9重点研究了2014年至2015年（市场年份）出售市场的专利包，因为我们要考虑《美国发明法案》的全面实施情况。

从表9可看出，与之前相比，已购专利在诉讼或私人权利主张（并非所有双方复审程序都有对应的诉讼）中的使用频率高于以往。在对每件美国专利进行分析时，我们发现约1.2％的美国专利涉及了诉讼。

利用新的数据，我们能够更好地分析已售专利包的首次诉讼时间（图18）。令人惊讶的是，诉讼的提起时间与购买时间相比存在滞后。诉讼大约出现在销售日期之后四个月，一半左右是在大约一年之内提起首次诉讼。此外，还有近20％的已售专利包的首次诉讼发生在接手两年之后。

图19.投入市场后诉讼活动

在制定策略市场上专利包的诉讼风险时，关键要看哪些专利包被提起了诉讼。图19显示的是已售和未售专利包的诉讼占比。在该数据集中，所有专利包含至少一件在投入市场日期后有起诉讼的美国专利，而已售专利在其中的占比是56％。

市场整体规模

中介市场再次出现萎缩：按照我们的估计，2015年6月1日至2016年5月31日的实际销售额为1.65亿美元（低于上年的2.33亿美元）。

我们再次使用了去年的估计方法来简化分析，使用的是2016年（市场年份）实际观察到的销量及其要价。如果没有提供定价指导，将该市场年份每份专利的平均要价（例如，2016年（市场年份）的是19.7万美元）乘以专利数量，便可计算出预计要价。

2016年（市场年份）确定的销售量是118个，总要价为2.42亿美元。我们知道在这个期间，有约3%的销售尚未记录。因此，我们将要价和预计售价之间35％的标准折扣降低至32％。由此，我们预计；2016年（市场年份）的总市场规模为1.65亿美元。在去年的分析中我们估计2015年的市场规模为2.33亿美元，所以市场跌幅大约为30％。

按照25％的平均佣金率计算，中介的年收入应是4100万美元。我们通过估算每个中介的平均负载劳动率（每年30万美元）回测了市场规模，计算出的全时当量中介为137个。假设每个业务有三个中介机构参与，计算出的中介业务约为46个。我们的数据显示的中介业务为73项，这表明每个中介业务的参与者更少，或是中介在做其他业务（如咨询）。此外，每项中介业务每年会向市场推出约9个专利包。然而，我们的数据表明有一些中介为市场提供了更多的专利包，而大多数只有几个专利包。

机会与思考

我们在五年前开始撰写关于专利中介市场的文章，以增进人们对市场的了解；我们仍将会这么做（《聚焦专利中介市场》，《知识产权资产管理》第57期；《2013年专利中介市场评析》，《知识产权资产管理》第63期；《2014年专利中介市场评析》，《知识产权资产管理》第69期；《2015年专利中介市场：是坠落悬崖还是迂回之术？》，《知识产权资产管理》第75期）。

今年分析的主要发现和行动计划包括：

• 专利中介市场规模为1.65亿美元，虽呈下跌之势，但仍稳健、能够生存。
• IAM Market和“行业专利购买计划”（IP3）等新渠道提供专利购买新平台。
• 负面专利裁决的影响在数据中有所显现，非执业实体份额下降但未落崖。随着已售和可用专利诉讼风险的增加，应重新评估防御聚合体和风险模型。

随着更多公司参与，专利市场会继续向前发展。公司应按照市场数据制定指标，制定成功的专利采购/销售计划。通过进一步关注采购渠道和程序，买家可以简化流程，更有效地确定高价值专利（见图12和相关讨论）。此外，买家还可利用我们提供的市场定价数据，制定公司自己的估值模型。买家期望进一步提高效率：专利来源多元化，提供更多的使用证据和更清晰的定价指导。总之，这样造成的结果是流通性得到了改善，市场与五年前相比显然更加透明。

Kent Richardson和Erik Oliver是美国加州洛思阿图斯ROL集团的联合创始人，而Michael Costa是该公司的一位知识资产分析师。