IEEE专利政策改革备受争议，科技公司一年来持续分化

但过去一年来，双方仍在继续探试新政策的边界，向电气和电子工程师协会标准协会的专利委员会寻求指导，或是被拒者在寻找方法规避新机制。实际上，目前的情况已陷入僵局。

从争论的双方来看，大多数都承认现在断言创新活动是否已受到影响仍言之过早，不过这种忧虑正在增多。

例如，在今年1月份电气和电子工程师协会召开的一次委员会会议上，与会者提出由于新政策的不确定性，最新版WiFi的开发已被拖延四至六个月。更重要的是最近有研究表明，提交给电气和电子工程师协会802.11工作组的“专利许可声明”（LOA）似乎也有所下降（802.11是一种涵盖WiFi的标准）。

“专利许可声明”概述了按照IEEE标准提交专利技术的人准备许可相关专利的条款。Bi-Level Technologies总裁Ron Katznelson对新政策持反对态度，他的分析显示许可声明书的数量自2015年3月以来已显著下降。

当然，去年出现的这种下降有一部分应在预料之中。反对该政策的公司可能是少数，但长久以来它们对IEEE标准已做出了显著贡献，特别是在WiFi方面。但除此之外，Katznelson的数字表明还有更多的公司都在观望，看目前的僵局将如何发展。

Katznelson的数字也考虑到了消极“专利许可声明” — 诺基亚和爱立信提交的许可声明书表明这些公司不愿按照新的政策进行许可。但是它们不包括Katznelson所称的“许可声明书副本” — 即以前曾被接受的许可声明书。3月份以来，英特尔在提交许可声明书方面表现得异常活跃 — 一些人将这一情况解释为这家科技巨头对新政策的支持态度。

然而，英特尔声称这并不是自己策略的一种改变。公司法律政策部门的副总裁Cindy Faatz说：“英特尔一直是遵照IEEE标准提交许可声明书（自己对它也做出了贡献），并再次提交了过去的许可声明书，以展示英特尔愿意根据新政策将自己的标准必要专利许可给任何实施者，即使是以前批准的IEEE标准。”

政策支持者想强调的一点是IEEE标准包含的技术范围要比单纯的WiFi大得多。“在电气和电子工程师协会，没有人觉得审查政策是种压力，因为99％的内容都不会引起争议，”思科反垄断和竞争资深总监Gil Ohana断言道。但如果委员会会议上的意见被采信，专利许可声明的减少能揭示一些问题，那么就会引发人们对IEEE这些旗舰标准的长期发展的担忧。

对于高通公司去年收购CSR所遵循的总括性许可声明，目前还不清楚电气和电子工程师协会是否会采取行动。英国公司CSR曾在2009年签署总括性许可声明，这意味着它向IEEE 802.11标准提交的任何内容都应遵守旧专利政策的条款。完成收购后，高通制定了一份许可协议，将自己的WiFi标准必要专利与CSR的总括性许可声明有效捆绑在一起。

这促使思科的Ohana带头发出了呼吁，要求专利委员会认真考虑高通此次行动将会带来的后果。一些人无疑希望能在某种程度上阻止高通，但委员会能够做的似乎非常有限。这将会使802.11最重要的一位贡献者按照旧政策（高通认为对于专利权人来说更加公平）自由许可其标准必要专利。

尽管能从总括性许可声明中受益，高通仍是新政策最活跃的反对者之一。2月，它与爱立信和阿尔卡特朗讯一起，正式对美国国家标准协会再次将电气和电子工程师协会认证为标准机构提出了异议。双方的分歧程度也许在这一点体现得最为真切。

这三家公司辩称不应将电气和电子工程师协会再次认证为标准机构，因为它没有遵循正当程序来修改专利政策，且政策本身也不符合美国国家标准协会的要求。美国国家标准协会为电气和电子工程师协会撑腰，但高通和爱立信均表示要提出上诉。

如果电气和电子工程师协会的新政策只是一场小争斗，那么目前更大的战争是针对专利权人许可标准必要专利的条款而展开的。虽然电气和电子工程师协会仍是唯一一家修改了自己政策的标准制定组织，但有一点很清楚：一些国家已开始采取行动，针对他们所认为的不公平标准必要专利许可政策发起了挑战。中国的行动尤其迅速 — 最明显的例证是它迫使高通改变了在中国许可某些标准必要专利的条款。韩国也调整了它的知识产权规则，它的市场对于许可方来说已变得更为艰难。

在思科公司的Ohana看来，这意味着对电气和电子工程师协会提出的争议不只是少数，尽管意义重大。“我认为电气和电子工程师协会政策所引发的争议不仅与政策本身有关，但更多的是一些企业对危机蔓延的忧虑。”他说。“从根本上说，他们担心的是电气和电子工程师协会所发生的事情是否会蔓延。”

电气和电子工程师协会专利政策的关键变化

电气和电子工程师协会新修改的专利政策于2015年3月生效。根据新规定，持有涵盖电气和电子工程师协会标准的专利的电气和电子工程师协会成员：

• 必须将相关专利许可给所有提出许可请求的当事方；
• 对于愿意展开许可谈判的潜在受让方，不得寻求禁令或威胁寻求禁令；
• 可以要求受让方针对他们的专利提供互惠许可；
• 对于公平、合理和非歧视性方面的纠纷可以寻求仲裁；
• 可以根据专利技术对一个产品最小可售部分的价值及其他条件，收取合理的专利费；
• 应确保相关专利的后续购买者也能遵守这些承诺。