2014年的专利中介市场

过去两年，我们连续在《知识产权资产管理》1月号上发表了关于专利中介市场的文章（《聚焦专利中介市场》（第57期）、《专利中介市场研究报告（2013）》（第63期））。我们认真跟踪分析了公开市场待售的代理专利包，对市场的整体状况及走势提出了一系列远见卓识的见解。我们已经收到了来自各方对该报告的正面反馈，因此也乐意继续通过研究分析对2014年专利中介市场提出我们的观点和看法，研究对象覆盖2013年6月1日至2014年5月31日期间由专利中介和专利卖家提供在公开市场出售的公开专利包，且所包含专利资产不足200项。

为此，我们跟踪分析了专利中介和专利卖家提供的专利资产包。对于收到的每个专利包，我们将采集详细的数据信息，包括报价、种类以及与买家决策有关的其它资料。我们使用的数据集包括556个专利包，其中有4,271项美国授权专利，总计7,021项专利资产（而2013年使用数据集包括2012年6月1日至2013年5月31日期间上市的296个专利包，其中有4,319项美国授权专利，总计9,359项专利资产）。这些数据反映了一个显著变化：市场在售的专利包增多，而专利资产却在减少，说明在售大型专利包的数量大幅减少。此外，每项美国授权专利和每项专利资产的要价基础也明显下滑。

此外，我们对所有公开专利交易数据的分析显示：交易的时间周期在变短（新专利包在上市后24个月内完成交易，而2009年上市专利包完成交易的时间为48个月）；成交专利包的比例在减少（2009年上市专利包大约50%最终完成了交易，而2011年完成交易比例为33%，我们估计2013年完成交易比例可能大约为32%）。

对于运营公司而言，我们发现其交易周期缩短与特定购买流程被更加系统化的购买方案所代替有关，其中包括对即将上市专利包进行自动分析。例如，更多运营公司现在正在使用深入分析请求，从而导致更加紧凑和线性的购买流程。对于非执业实体买方而言，高智发明公司（Intellectual Ventures）—正如我们在公司的深入分析中所讨论的那样（《高智发明（IV）专利组合的秘密是什么？》（第66期））—对购买方案进行了简化，而其它非执业实体的市场表现似乎更加谨慎，可能是为了应对专利法律气候改变对市场的消极影响以及非执业实体的融资减少。

最终结果是，公开专利市场的竞争变得越来越激烈。同时，专利中介还告诉我们，现在的买家更希望提前获得更完整的专利包信息（例如，从一开始就获得使用证据（EOU）等）。

研究流程

我们决定按照类似于一个勤勉尽责地购买专利包的流程对2014年的专利市场进行分析。首先，我们关注的是专利中介与市面上的专利包；然后，我们再聚焦技术领域、专利包规模与专利包定价；接着，我们再关注如何做出竞标或放弃的决定；最后，对我们认为与已售专利包相关的数据集和特性进行提炼，总结最近几年专利市场的发展趋势。

专利中介

与前几年类似，这次的分析重点仍集中在代理的专利市场上，因为该市场向所有买家开放。我们与许多代理人建立起良好的合作关系，并帮助专利所有人在出售专利资产时挑选合适的专利中介。专利中介可以对这些专利资产进行初步筛选，帮助卖家建立起定价预期，而整个交易结果都可以追踪回溯。专利中介可带来有用的技能，包括：

• 挑选可行的卖家，包括提供卖家愿意出售的一些确切信息；

• 筛查专利，确认重要专利和权利主张；

• 定价指导；

• 就交易条件和时间安排向卖家提供指导；

• 制定一个勤勉尽责的竞标、交易流程；

• 提供更多的应用证据和应用证据进展；

• 完成艰巨的定价谈判

拥有10个及以上专利包的专利中介

尽管如我们所见，市场上专利包的数量大幅增加（从市场上2013年的296个增长到2014年的556个），但专利中介的数量只增加了3家（从2013年的55家增长到2014年的58家）。这样的结果导致每家专利中介将承接更多的专利包，具体状况为：2014年数据集显示58家专利中介中的40家承接了3个及以上的专利包（相比2013年为55家代理人中的25家）。并且，我们的数据还显示一些专利中介扩大了他们的市场优势：58家专利中介中的16家承接了10个及以上的专利包，占上市专利包总数的72%；最大的4家专利中介承接的专利包占上市总量的33%。但与前几年一样，我们很少看到专利中介在技术专业化方面有任何提高，除与半导体逆向工程企业有关联的专利中介外。

每月/每年入市的专利包数量

如图1所示，当2013年10月我们请求专利中介将其所有专利包发送给我们时，我们的数据捕获方法发生了改变。这样做的原因有两方面：第一、我们拥有更多的客户购买，因此我们对多种技术领域的专利技术更有兴趣；第二、我们发现客户经常改变他们关注的技术领域，因此提前获知所有技术领域的专利包信息对专利中介和客户双方都更有益。这样的改变可以帮助我们在公开市场上捕获更多的专利包。在改变发生后的数月里，我们发现平均每月入市的专利包为57.3个,最大值为2014年1月入市的75个专利包，最小值为2013年12月入市的30个专利包。12月、1月出现的异常值可以解释为节日季的原因。基于与其它的比较，我们捕获了市场上大约90%的专利包。调整后的月平均值暗示年度市场总量为764个专利包。

图1：每月入市专利包次数

技术分类

当收到专利中介的专利包后，我们将根据自己的技术分类标准对其进行分类。这是一种双重分类标准，共16个技术大类和98个子类。如图2所示，一般的技术分布严重向软件和云计算类倾斜。鉴于CLS国际银行诉Alice公司后的最近案例，市场上软件专利组合的交易量是否会大幅下降，我们将拭目以待。

图2：按技术类别分列的专利包分布情况

最常见的3种类别—应用软件、云计算和系统基础构架—几乎占全部专利包的50%。这些技术类别的专利包大受欢迎反映出当前市场对互联网计算的关注。此外，我们发现半导体类专利包所占市场比例出现大幅下跌，从2013年的20%下降到2014年的10%。尽管比例下降，但它也许并不能反映出整个半导体类专利组合所占市场份额的真实变化：因为2013年我们的客户更集中于半导体类专利包的购买，这使得我们2013年的市场数据集向半导体类专利包倾斜。不过，我们也相信由于难以发现侵权行为，半导体类专利包的出售仍是一个难题。

图3：按资产总数分列的专利包频次规模

好消息是随着数量更多、分类更广的专利包涌向市场，几乎每个技术领域都有可出售的专利资产。

图4：要价分布（剔除最高和最低的5%）

转向规模更小的专利包

在2014年的市场上，专利包的平均规模大幅减小。每个专利包平均包含的总专利数量和美国授权专利数分别从2013年的18项和9.3项下降到了如今的12.6项和7.8项。包含10项以及下专利资产的专利包所占市场比例在2013年至2014年期间几乎没有多少变化（仅从68%增长到71%），但包含11至25项专利资产的专利包数量大幅增加。至于总专利资产数减少，似乎并不是简单地因为大型专利包被分拆成了小型专利包，可能的原因是专利资产将不再以大型专利包的形式出现在代理专利市场上。

定价

在2014年的市场上，我们看到83%的专利包均包含定价指导。相比2013年的87%，该比例出现了小幅下跌。引起下跌的原因有可能是我们数据捕获方法的改变。对于现在捕获的且在客户购买需求之外的额外专利包，我们很少与专利中介进行过讨论。因此，当最初接到这些专利包后，我们很少有机会为其添加上定价指导。然而，拥有定价指导的专利包所占比例仍比2012年的56%高得多。并且相对前几年，我们现在更容易获得定价信息。现在，专利中介通常在最初的电子邮件或专利包文件中就为我们提供了定价信息。即使不这样，他们也可以在我们的要求下通过电子邮件的方式提供给我们定价信息，而前几年多数专利中介还只是通过电话的方式提供定价信息。

图5：每件专利资产要价对比专利中介指导定价

要价的分布

专利包价格的分布明显向底价专利包转移。62%的专利包要价低于100万美元，而2013年市场上这一比例为53%。并且，今年我们没有看到要价高于2,000万美元的专利包。

图6：按照技术类别分列的每件美国授权专利要价

从2013年至2014年，市场每件专利资产的平均要价下跌12%，从305,000美元下降到269,000美元。每件美国授权专利的平均要价几乎下跌了两倍，跌幅达23%，从467,000美元下降到360,000美元。这种情况-连同售出专利包的比例下降—表明市场正在陷入疲软态势。我们也从多个专利中介那里听到了价格下跌的传闻。因此，我们确信要价下跌是成交价按比例下跌的证据。我们相信如去年文章中计算的那样，售出专利包的实际成交价仍然低于专利中介要价的35%。

尽管每件专利资产的平均要价下跌，但2014年市场上仍然出现了较高的单件专利资产要价最大值。不过，要价的标准偏差仍然显著下跌，暗示价格走势逐渐趋于正常化。这种的正常化很可能是由于占市场主导地位的专利中介—如上所述—坚持按照自己的标准对专利包进行定价。但价格下跌的过程仍在持续。这些异常值与2013年类似，但标准偏差仍然很高，占平均要价的75%左右（而2013年这一比例约为85%）。

令人惊讶的是，专利中介的应用证据条款并没有如去年那样推高要价。2013年，我们看到市场上拥有应用证据的专利包要价推高了27%，而在2014年，推高要价的幅度低于5%。这种现象与专利中介提供的消息一致，即应用证据越来越成为专利包的标准配置。2013年，市场上33%的专利包拥有专利中介提供的应用证据，而在2014年这一比例上升到了47%。我们也看见一些专利中介要求买家提前支付部分佣金，以垫付准备专利包上市所需的开支，包括添加应用证据。

每件专利资产/美国授权专利的定价

公开交易的价格也显著下跌，但它仍高于公开市场上的定价指导。ROL集团曾对自2010年至今所有对外披露过信息的公开专利交易进行了收集，并编纂成册。该名册中包含35个专利交易，涉及雅虎、柯达、松下和通用电器等上市公司。这些交易不仅包括专利，还通常混搭着许可和非专利资产。所有这些交易中每件专利资产的平均价格为827,000美元（从2010年到2014年）。然而，当我们审视更近一段时期的交易时（只包括2012年至2014年的交易），我们发现每件专利资产价格为673,000美元，专利定价的下降趋势非常明显。

尽管有这样的下降趋势，但公开交易中两种知识产权的定价都远高于2014年的市场要价。公开交易价值仅指完全结束的交易，且要价并不是交易价格。从历史上看，我们估计交易价格往往是要价的65%，这就意味着公开市场交易定价与公开交易价格之间的差价甚至比图表显示的更大。

按照技术类别分列的要价

倘若对每个技术分类的每件美国授权专利的平均要价进行计算，则在剔除每件专利包最高和最低5%的数据点后，在市场上至少有5个专利包。显然，技术类专利包是市场要价的强大驱动力，因为要价最高的通信服务类专利包的价格是半导体类美国授权专利要价的207%（参看边栏中对无线技术类专利定价的解释）。这样的结果无需与上面讨论过的2014年市场各技术类专利包分布情况联系起来。互联网计算类的应用软件、云计算和系统基础构架软件是市场上专利包最多的三种子类型，其要价也比较高。而数量排名第四的半导体子类专利包的要价却在要价排名中位于倒数第二。这种现象说明互联网计算类专利包的高供应量刚好满足或还不能满足市场的需求量。相反，市场对半导体子类专利包的需求要低得多，尽管其供应量一直较高。

尽职调查的关键数据

为执行一个有效的专利购买方案，买家需要制定有效的购买标准。它可以帮助客户排除那些不能提供足够价值的专利包。典型的购买标准包括技术领域、最大价格和关键资产的剩余生存年限。

图7：按照专利包上市日期算起的年份分列的累积销售额

去年的文章详细介绍了在一个普遍的、勤勉尽责的专利包购买过程中，客户是如何决定放弃一个专利包的。而今年我们将通过分析勤勉尽责购买过程中专利包的情况，认真审视与去年方法的不同，着重强调某些购买标准的重要性。

技术匹配问题仍然是客户放弃（例如，不推荐竞标）一个专利包的最主要原因，占所有原因的70%。这样高的失败比例并不令人吃惊，鉴于客户都倾向于在市场上广泛接触更多的专利包，技术是否匹配就成了评判专利包的首要标准，也是最快的标准。

“实际的市场接受度太低”（从6%上升到12%）和“应用证据反映不实”（从13%下降到5%）两种放弃原因占所有原因的比例相互交换了位置，分别排第二和第三位。此外，这些放弃原因发生的可能性相比去年发生了显著变化。“实际的市场接受度太低”发生的频率是去年的两倍，“应用证据反映不实”发生的频率比去年的一半还少。我们的客户现在更加关注即刻的市场影响，因此很快跳过市场较小的专利包以避免浪费时间参看商业影响不够的应用证据。

另一个明显变化是由于“未解决的先前技术”放弃比例从7%下降到4%。在勤勉尽责的较早购买阶段，买家对其它种类专利购买变得更加谨慎。这就意味着能够进入先前技术分析阶段的专利包非常少，因而因先前技术问题而被放弃的专利包也非常少。

在购买过程初期，勤勉尽责地谨慎选择总的来说对买家是非常有益的，因为较早放弃就意味买家在一个不需要的专利包上投入分析的时间和金钱就更少。应用证据分析和先前技术搜寻通常投入的人力物力特别多，因而比其它勤勉尽责的调查工作更加费钱。

长期销售情况

现在我们把目光转向我们所收集到的所有独特公共专利包（961件）的一个新样本集上，对每年已售的专利包进行分析。该个样本集包括我们先前在2012年、2013年市场研究报告中已经分析过的专利包，以及从2009年起就对其长期销售情况进行分析的53个专利包。我们的分析方法使用美国专利商标局（USPTO）的专利权转移数据库对专利包的销售状态进行确认（如果发现专利包中至少一项专利资产已完成销售转让，那么就认为该专利包已经销售）。然而，这种方法不能反映因专利权转移登记延迟而导致的研究迟滞。并且，这些数据的时间划分以自然年为基础，而非以市场年为基础。

在我们2013年的市场报告中，我们研究了周期延长的销售过程，总的来说，结果与上一年的情况差别不大。我们现在对各年的销售数据进行研究分析，看销售周期是否发生变化。通过对比分别于2009年、2011年、2013年上市的已售专利包的销售周期（销售周期指从每一个专利包的接收时间到产权转移登记时间），我们发现各年的销售情况大相径庭，出现了强烈的反差。

图8：拥有应用证据的专利包历年销售情况

我们观察到，销售情况的整体变化是一个专利包的售出概率从2009年的51%下降到2011年的33%。销售概率的大幅下跌也印证了专利中介在销售方面步履维艰的境地。尽管市场需求还很旺盛，但销售整体形势不容乐观。且要注意的是，这些销售数据必然滞后于实际市场状况（最多滞后18个月），我们相信当前市场状况更加严峻。

我们分析所得的另一个结果是专利包的销售周期缩短了。以2011年上市的专利包为例，去年就没有记录它们的额外销售情况。而且，对于2011年上市的专利包，只有6%是在次年售出的，相比2009年上市的专利包在次年售出的比例为15%。而专利包在其上市后的第三年情况更加严峻：2011年上市专利包的售出比例只有3%，相比2009年上市专利包的售出比例是13%。这种现象说明买家正逐步建立起正式规范的评估程序，从而使得决策过程更加迅速。

对于2013年上市专利包，我们将按以下的方式进行评估计算。2013年（2013年1月至5月）上市且已在市场挂牌超过12个月的专利包将决定2013年专利包在其上市第一年的销售率。然后，分别于2011年、2012年上市的专利包的销售率将决定随后几年销售率的下降速度。

销售

对于我们的销售分析，我们使用的是164个已售专利包的销售数据集（961件上市专利包）。然而，我们现在从销售数据的角度看到了同样的数据（按照所记录的转移登记）。这允许我们评估在一个自然年期间的实际销售情况（注意：显示2014购买/销售年的数据反映的只是2014年5月31日之前收到专利包的销售情况，以及2014年7月7日之前完成转移登记的专利包的销售情况）。

有应用证据的销售情况

正如我们在前文定价部分所讨论的，专利中介提供应用证据并不能推高要价。然而，应用证据的确能增加销售的机会。拥有应用证据的专利包占2014年前5个月销售总量的一半以上。考虑到2013年、2014年（如前文所定义）全年销售中拥有应用证据的专利包售出率分别只有33%和41%，拥有应用证据对专利包来说是一种巨大优势。将这些数据放在全文考虑，我们发现如果一个专利包拥有应用证据，那么专利中介的销售概率就会提高25%。

图9：按销售年度分列的不同卖家分布情况

图10：按销售年度分列的不同买家分布情况

按竞标截止时间/接收时间划分的销售情况

我们还分析一个买家竞标一件专利包到底要花多少时间。尽管迅速竞标一个不受市场欢迎的专利包并没有多少压力，但为了计算买家需要多少时间做出购买决定，我们只关注那些实际售出的专利包。表5显示，最近几年的交易时间分布中值在竞标截止日期后4个月到6月之间浮动。然而，因为这个时间是在美国专利商标局登记交易的时间，竞标时间实际还要提前得更多。许多买家在交易结束后并没有立即到美国专利商标局登记备案—平均延迟3个月，这是对售出专利包的一个随机子样本进行抽样调查得出的数据。如果你在达成协议和完成交易之间额外增加两个星期，那么曲线的中心将从竞标截止时间后5个月转移至接近一个半月。

从已售专利包的交易情况来看，买家和卖家在竞标截止日期当日或前后达成协议的机会是25%，而在竞标截止日期一个半月后的机会是50%。这与前几年情况相比有一定变化，因为买家现必须及时获得标价，或者如果不想错过机会，他们就从专利中介那里要求额外的时间以做出恰当回应。

从表面上看，这样的分析结果与我们实际看到许多竞标截止日期被专利中介推迟的情况相反，但已售专利包的快速交易的事实往往被那些占总量67%永远卖不出去的专利包，以及未售专利包的竞标截止日期频繁推迟的现象所掩盖。由于购买方案的可操作化不断增强，实际售出专利包的交易速度变得更快。

卖家

为确定哪种实体成功出售了他们的专利资产，我们将对所有出售实体进行分类。我们发现如预期那样，2013年1月1日至2014年7月7日期间发生的交易大部分卖方都是运营公司，其次是个体发明者。然而，非执业实体的出售量也小幅上涨：在2013至2014年期间，非执业实体销售占市场比例比历年累计比例提高了3%（高于总平均值37.5%）。我们将继续期待非执业实体在下年销售中再上一个台阶。

尽管非执业实体的资产售出略有增加，但没有一家非执业实体售出一个以上的专利包。另一方面，2013年1月1日至2014年7月7日期间，9家出售超过1个专利包的实体中有7家都是运营公司。他们的销售量占已售专利包的21%，已售专利资产的32%，已售美国授权专利的35%。更令人吃惊的是，这9家企业的平均销售率（出售专利包/上市专利包）高达69%—超过公开市场预期销售率的两倍还多。

买方

如处理卖家的方法一样，我们对所有买家也进行分类。我们发现在2013年1月1日至2014年7月7日期间发生的交易中，运营公司占所有买家数量的比例（46%）比我们在去年报告中提到的数据高得多。去年，我们发现2013年之前上市的已售专利包的35%都由运营公司购买。并且，非执业实体购买的比例从56%下降到38%，而防御型整合机构购买的比例从8%增长到15%。非执业实体的购买活跃度下降可能与高智发明公司购买量下降有关，因为他正在等待为其发明投资基金准备资金。我们已经开始看到高智发明正重新开启购买之门，因此非执业实体的购买数量在来年可能会上升。

重复买家

在这个期间，59个买家购买了112个专利包，其中14个买家购买了多个专利包。重复买家的购买量占总成交量的58%，排名前四的买家合计购买量占总成交量的35%。

市场总规模

我们通过推算定价、销售和专利包的相关数据来确定2014年市场总规模。评估基础是专利中介在公开市场上已出售的总专利资产数低于200的专利包。我们估计年销售额为2.6亿美元（去年为2.83亿美元），专利中介收取佣金约5200万美元（去年为5700万美元）。与去年相比，今年市场最大的区别是：

• 估计市场上的专利包数量增加了22%；

• 每个专利包的平均资产数减少了；

• 销售窗仍然为36个月，尽管只有1%的总销售量预计发生在24个月后；

• 我们估计销售率已经下降。

为得到市场总规模，首先，我们估计一年内进入市场的新专利包的数量(如上所述，764个)。然后，我们使用36个月的销售率（22%已售），并承认该数据可能高达32%（如上所预测）。如上面提到的，销售率的计算被销售窗和专利转移时间所延迟（高达18个月），因此，我们基于当前估计22%这一数据调低了预期销售率。我们在去年的报告中曾使用相同的做法，将销售率从50%调低到30%，而当时的预判已经被今年的实际数据32%所印证。然后，我们按一定比例对要价进行折算从而获得销售价（通常为要价的65%）。

我们相信，实际销售价格是最难估计的经济指标之一，因为很少有交易会会被报告。我们把每个专利包所含美国授权专利数量调整为10.45，以顾及数量庞大的小型专利包，以及大型专利包与小型专利包之间的定价差异。而每个专利包所含平均美国授权资产数量为12.6，中值只有4，并且规模越小的专利包的销售量越大。我们相信价格和资产数量可能低于或高于这个数字50%。使用调整后的每个专利包含美国授权专利的数量，我们得出的每年市场总价值为2.6亿美元。

设定平均佣金比率为20%，那么每年专利中介的市场收入为5200万美元。

我们通过估计每个经纪人的平均承载劳动力率（每年300,000美元），对市场规模进行回溯测试。得出结果是173个专利中介，假设每4个经纪人在一家代理店工作，那么专利中介的数量是58家（我们数据显示也是58家）。每个专利中介每年向市场提供13个专利包。然而，我们的数据显示只有少数专利中介能够给市场带来多个专利包，而大多数专利中介只能提供几个专利包。

2014年的市场规模评估看起来使用了类似2013年市场规模评估所用的计算基础。去年我们估计2013年市场有624个专利包，而今年如上所述，专利包的数量增加了22%，达到764个。从表面上看，这样的大幅增长意味着市场规模也相应地显著扩大，但专利包只是计算市场规模的一个因素。其它因素包括更小专利包规模、更低的价格。在考虑每个专利包所含平均美国授权专利数下降16%、每件美国授权专利的要价下降12%后，我们的结论是2014年市场总价值相对2013年下跌了10%。因此2014年市场规模为2.54亿美元（相比2013年为2.83亿美元）

机遇

由于每月入市60多个新专利包，因此就存在在市场上寻找到符合你需求的专利的机会。80%的专利包目标要价低于200万美元，因此客户能够以相对较低的价格购买到专利资产，以有针对性地解决自己的特定问题。

我们看到售出专利包占上市专利包总量的比例甚至比去年更低，这意味着销售持续下跌的趋势。企业买家仍然是市场上重要的买家，它已经取代非执业实体成为购买力最强的群体。

我们将继续为客户评估、竞标和购买专利，并继续分析数据，提炼数据库。这是我们连续第三年发布关于这些数据的报告，同时我们也已收集到了数量更多、范围更广市场数据，使得我们有机会深入地探究市场发展趋势。一旦这些数据开始回答问题，新的更加复杂、更加深入的问题又会自动涌现出来，而我们则期待继续解答这些问题。