估算专利价值的自动化系统

随着知识产权所带来的收入不断增加，专利估值正变得越来越重要。专利估值虽然拥有多种公认的方法，如收益法、成本法、市场法和期权法，但它们在实践中却难以应用。其主要原因是这些方法都过于依赖主观因素，缺少经验数据的充分支持。

为减少主观分析成分，本文将提出一种通过现有行业财务数据和专利数据来评估专利利润的新方法——专利估值系统。该方法可与其他专利预期收益的估值方法结合使用。为评估专利估值系统的准确度，我们对该系统所估算的价值与实际专利交易的真实价值进行了比较。

目前，收益法和期权法是使用最广泛的专利估值方法。它们根据专利所产生的收益，来决定其价值。但是，使用这些方法进行专利估值也面临很多困难（如估算专利的利润份额）。本文介绍的创新方法利用现有的财务和专利数据以及现金流量贴现模型（收益法模型之一），可自动计算这部分的利润。为测试这种方法的准确性，我们对它估算出的实际专利价值与公开的专利价值进行了比较。

使用现有方法评估专利所产生利润的困难所在

不同类型的专利所有者

现有的专利估值方法并不适合所有类型的专利所有者。例如，收益法是根据专利所有者生产和销售专利技术产品所获得的利润，来计算专利价值。然而，今天有许多专利的所有者并不生产和销售产品，这种方法显然不适用。更为复杂的是，许多自己生产和销售产品的专利所有者不仅能从所售产品的获利，而且也能得到其它厂商因在产品中采用相关专利技术而支付的使用费。因此，传统的收益法也无法精确计算这些额外收入。

另一个与专利所有权相关的问题在于，专利所有者针对专利的管理手段会明显影响其价值。例如，如果专利所有者办理的专利抵押贷款发生了违约，那么提供贷款的银行就会按照原专利持有者计算出的价值，以通过专利出售来回收债务。然而，潜在买家可能不愿接受此专利价值，它们也会提出自己的条件。因此，清算销售价就可能与专利的实际技术价值大相径庭。这种主观性使得精确专利估值变得异常困难。

专利对产品的贡献

即使能获得专利技术产品的实际利润数据，也只有其中的一部分利润是由相关专利所产生。其它许多变量——如营销能力或生产效率——都可显著影响特定产品的利润。此外，一个产品中的各种技术可涉及多项专利，每项专利技术所能贡献的利润也需要进一步细分。在大多数情况下，一个产品所涉及的技术专利不仅包括制造商自己的专利，而且也有属于竞争者或非执业实体的专利。另外，一项技术专利也可使用于许多不同的产品。在这种情况下，就需要将各个制造商所生产的多个产品的利润共同计算。由此一来，确定单个专利的价值就会变得非常复杂。

预估未来盈利

准确的专利估值必须要考虑专利所能产生的未来收益，未来盈利的估算常会掺杂一些主观成分。未来盈利估测通常是由专利所有者决定，因此常会被夸大。

估算专利利润的新方法

客观评估专利价值面临着以上重重困难，因此评估方法要做到准确和客观，就必须考虑与专利技术相关的整个行业以及该行业所有的参与者——其中包括制造商和专利拥有者。

下文详细描述的新方法，正好满足了这样的要求。它一方面考虑到了市场规模、该市场所有参与者的总利润、适用专利的总数和该行业中的技术生命周期，另一方面也最大限度降低分析的主观性。

具体而言，我们使用市场中所有有效专利所有者的数据，对目标专利的市场进行了定义。我们然后利用这些实体的财务数据，估算出该市场的市场规模和利润。凭借市场估计总利润，我们就能计算出所有专利技术贡献的利润份额，并根据每项专利的得分平均分配到每项专利中。接着，每项专利的有效估值期间会被考虑进去，这种有效估值期间因专利的法定寿命（最多20年）而异。最后，利用现金流量贴现法就能计算出专利价值。图1总结了此方法。

图 1. 专利估值系统法

市场规模和利润

为探索能否使用市场参与者的专利和财务数据来评估市场规模，我们通过统计分析，研究了专利数量（有效专利的数量或申请专利的数量）与公司收入之间的相关性。

目标公司是至少拥有一项有效专利的美国上市公司。我们使用了纳斯达克工业分类对目标公司进行了分组，以评估各行业之间的差异。各组总收入（该组中各家公司的收入总和）和专利总数（该组中有效专利或申请专利的总和）的计算时间段是2009年至2013年（5年）。两年间专利申请少于10项的行业被排除在外。我们使用了皮尔逊相关系数分析，以确定总计87个行业的专利数量与收入之间的相关性。这一分析结果列在表1和表2中。表1表明与专利申请的数量相比，有效专利的数量与收入的相关性更强。

每年增加的专利能达到10个或以上的87个行业中，大约有89％的皮尔逊相关系数大于0.3。因此我们可以得出结论：就这些89％的公司而言，有效专利的数量与收入之间存在很强的相关性。

表2列出了有效专利数量与收入之间相关性最强的10个行业，其中包括每个行业的公司总数和皮尔逊相关系数。

根据这一分析，可以确定市场规模能够使用市场参与者的财务和专利数据进行估算。然而对于弱相关或负相关的行业，这种估值方法并不合理。

定义市场时，专利估值系统使用了目标专利的专利分类代码。专利分类代码是标准化系统的一部分，该系统根据专利所适用的技术领域来为专利分类。该系统将所有属于同一类专利的申请人名称归在一起，将其作为目标专利，并使用财务数据和专利数据来计算每项专利的平均收入。接着，用这个数值乘以市场中有效专利的总数，就可估算出市场规模。根据市场规模和所有参与者的税后净收入平均值，就可计算出市场总利润。

市场利润

专利对于市场利润的贡献只占整个市场利润的一部分。总市场利润还由市场参与者的其他活动构成，其中包括销售、促销、客户满意度、降低成本和研发活动。研发活动在整个企业活动中的占比、研发开支在公司总成本中的占比或研发人员总数在公司总人员中的占比均可单独用来确定专利所能贡献的利润总额；但专利估值系统采用的是研发人员在公司总人员中的占比，以计算专利对市场利润的贡献率。

每项专利的市场利润

将所有专利的利润总额除以市场上的专利总数，便可得出每项专利的市场利润贡献率。

然而，由于每项专利的市场利润相对贡献率并不相同（有些专利会比其他的更重要），因此应使用每项专利的估值分数来计算这种差异。许多商业数据库供应商都可提供专利的估值分数。专利估值系统采用了ActionablePatents.com提供的分数。

专利生命周期

虽然专利的法定寿命长达20年，但每种技术都有自己的生命周期，专利的实际价值可能不会一直延续到其法定寿命的结束。为衡量一项专利的有效技术生命周期，本文提取了该技术领域所有专利间的引证关系，并使用了引证专利和被引证专利申请日期之间的时间差中间值。接着，使用现金流量贴现模型，就可计算出专利对未来市场利润的贡献率。

案例1

图2中的例子就可说明此方法。

让我们假设有九家公司（A至I）参与了智能手机市场。其中，A、B、E、F和G拥有公开的财务数据，而C、D、H和I没有。这个矩形反映了特定年份的智能手机市场规模。每家公司在这一年的营业收入由其平面图的大小来表示。

图 2. 九家公共和私营智能手机公司

市场利润

对于A、B、E、F和G公司，专利估值系统可这样计算出每项专利的收入：[收入/（有效专利数）]。计算每项专利的收入平均值R时，专利估值系统事先剔除了异常值（每项专利的最高和最低收入）。所有九家公司的智能手机有效专利总数为N。智能手机市场的总规模M就可这样计算：

M=R×N

如果A、B、E、F和G的税后平均纯收入率是PR，那么市场利润P可这样计算：

P=M×PR

所有专利的市场利润

专利估值系统通过计算每家公司从事专利发明人总数与员工总数的比率（剔除最大值和最小值），便能得出平均值CR。专利C所能产生的市场利润便可这样计算：

C=P×CR

单个专利的市场利润

智能手机市场所有专利的估值总分为S，单个专利的估值分数为s。那么，单个专利所产生的市场利润v可以这样计算：

v=C×(s/S)

单个专利价值

专利估值系统通过使用该技术领域所有专利间的引证关系来获得引证专利和被引证专利申请日期之间的时间差中间值，并将其作为专利的平均寿命。专利价值V可这样计算：

专利价值（V）=T（v的现值）

案例2

表3（第63页）比较了一项专利可公开获得的实际销售价格以及通过专利估值系统所估算的结果。我们使用美国专利商标局的专利转让数据库和ActionablePatents.com，制作了一份成交专利的列表。然而，公开交易专利的数量与数据库并没有完全匹配。为便于比较，我们根据公开销售的专利数量，对专利估值系统计算的价格进行了放大或缩小。

主观性和客观性

专利估值系统的结果往往非常接近于实际市场价格。然而在一些情况下，评估结果与已知的市场销售价格会相差四倍之多。这种差异可能是由多种环境因素造成，如专利是否属于一个标准或专利池的一部分、卖方和买方是否存在直接竞争、专利是否牵扯到了侵权索赔或诉讼，或者专利所有者是否已破产。尽管如此，专利估值系统仍最大限度地减少了主观因素，估值获得了实际数据的支持。专利估值系统凭借其自动化特性，能以低成本快速完成多个专利的估值。对于从事知识产权融资或销售的实体，专利估值系统能够作为一种有效的谈判支点。